腾讯互娱自研业务劳姗姗：如何正确解码用户需求(8)

首先，“好不好看”有两个审美层面的分化。有一些用户会觉得，只要细节、元素很多，颗粒度很精致，很丰满很丰富，就是比较好看的。另一群人，对于好不好看的形容和表达非常专业，甚至提到一些光影希望可以做抽象化的设计，去提炼里面的核心，有次重的分层，远近分镜，以及构图等，能讲出很多。渐渐地，这两群人可能发生一些分化，但是分化不一定是分裂。不是所有的产品都可以同时满足他们两个群体。

第二个方面，有一种用户群体是“吃”美型的，有一种用户群体在“吃”美型之前，会先考虑设定。

什么叫“吃”美型，比如对于好不好看的刻板印象，好看要白、高、瘦，这是我们这么多年受成长环境、舆论环境影响的，对美丑会带着“好”“坏”的判断。“吃”设定是什么？这个东西可以长得很粗糙，黑或者暗，颜色不用鲜艳，不用看起来很健康很积极，可以是阴郁的。他们在意的是，所有东西拼凑起来，是不是有自己的风格，有没有尝试通过美术风格表达什么。

这就是一个很明显的分化。那么我们就会总结，“好不好看”背后有两个很重要的影响，一个是视觉价值，一个是叙事价值，有没有信息传达的部分。

更进一步，我们会对视觉上哪些维度很重要，得分高得分低做一些拆解。在叙事价值上面，我们不能用很量化的指标去衡量，因为它有没有讲故事，故事好不好，不是通过分数能打清楚的。

除了获得这些指标和维度，因为不同用户能够代表的东西是不一样的，所以我们会针对视觉和叙事价值拆分出来的维度，选择不同的用户进行考量。

比如大众用户和视觉高尖群体，非常讲究视觉层面设计的用户，他们更多在视觉价值的层面提供意见。我们更多需要考虑的是，美术是不是太前沿，很难获得大众的喜欢。或者现在大众很喜欢，但审美高一点的用户觉得落伍。产品两三年之后做出来，可能就不符合当时的大众审美了。

在叙事价值部分，已经不是靠眼判断好坏，而是内容、故事、题材。我们就需要调研不同用户，作为一个结果呈现的事例来看。

这样做的方法有什么好处？我们通过对比不同的用户群体，在这些维度上面打分，对于美术应该做成什么样，可以得到非常一致的判断。

相关报道: